Publicado el 27 de enero de 2013
Seguramente,
todos los sanmateanos recordarán las especiales circunstancias
sucedidas durante la pasada campaña electoral municipal que culminó
en la jornada del 22 mayo de 2011. Durante aquellos días se celebró
el juicio por supuestas irregularidades en la contabilidad y obras de
la urbanización El Saso, que finalizó en primera instancia con la
condena de Edmundo Núñez, Concejal Portavoz del Partido Popular de
San Mateo, quien, de ser testigo, pasaba a ser culpable de “temeridad
y mala fe” y condenado a costas según la sentencia. Hecho éste
que aún asombra a algunos profesionales del derecho en Zaragoza.
A
fecha de hoy, publicamos la documentación que demuestra que el
principal argumento utilizado por los denunciados, a saber, una
supuesta auditoría realizada por Ortín Salvador y Asociados,
numerada con la referencia “1/2011”, es decir: la primera
auditoría realizada en 2011 de una empresa que comienza sus
actividades auditoras el 28 de septiembre de 2010, no puede ser
considerada como una verdadera auditoría por el máximo órgano
oficial competente, por no sujetarse ésta a los principios
necesarios para tener validez.
El
mejor modo de explicar todo esto con .claridad es establecer la
cronología de los hechos y de la documentación adjunta
El
día 1 de junio de 2011 remitimos al ICAC
(Instituto
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas,
adscrito al Ministerio de Economía)
un informe que constaba de los siguientes documentos:
Exposición,
Informe Previo, Denuncia y copia de un supuesto Informe de Auditoría,
todo ello relacionado con la denuncia interpuesta respecto a las
irregularidades detectadas en la liquidación final de las obras de
urbanización El Saso de San Mateo de Gállego.
En
dicho Informe de Auditoría (documento
adjunto nº 01, páginas 1 a 4)
se basó el juez para desestimar la denuncia interpuesta contra el
entonces alcalde Jesús Villagrasa y otros, por el asunto de El Saso
(documento
adjunto nº 02, páginas 1 y 2).
documento adjunto nº 01, páginas 1 a 4
documento adjunto nº 02, páginas 1 y 2
También
la Policía Judicial (blanqueo de capitales) dio por bueno el Informe
de Auditoría (documento
adjunto nº 03, páginas 1 y 2).
documento adjunto nº 03, páginas 1 y 2
Posteriormente,
el entonces alcalde Villagrasa, invitó a todo el pueblo a examinar
dicho Informe, el cual era el punto final a una obra de urbanización
de más de 16 millones de € de coste total IVA incluido, rodeada de
polémica y falta de transparencia, y denunciada desde hace años por
los concejales del Partido Popular, tal y como entendíamos que
correspondía a nuestra labor de oposición y defensa de los
intereses de los vecinos (documento
adjunto nº 04, páginas 1 a 3).
documento adjunto nº 04, páginas 1 a 3
Sin
embargo, el estudio realizado por D. Edmundo Núñez Montalbán,
Auditor – Censor Jurado de Cuentas con nº de ROAC 4507, sobre
dicho Informe de Auditoría, advertía sobre gravísimas deficiencias
tales como contabilidad incompleta, etc, y así fue aportado al juzgado (documento
adjunto nº 05, páginas 1 a 5).
documento adjunto nº 05, páginas 1 a 5
En
el Recurso de Apelación posterior presentado a la Audiencia
Provincial, hacemos notar nuestra extrañeza de que las cuentas
estuvieran cuadradas casi al céntimo, como pretende el archivo de
denuncia, cuando aún existían cuotas impagadas por un total de
229.711,06 € (documento
adjunto nº 06, páginas 1 y 2),
cantidad ampliada meses después según informe de la Secretaria
Interventora Dña. Pilar Ortíz Zafra hasta unos 350.000 €
(documento
adjunto nº 07, páginas 1- 3).
documento adjunto nº 06, páginas 1 y 2
documento adjunto nº 07, páginas 1- 3
Por
increíble que pueda parecer, este Recurso de Apelación ha
permanecido paralizado en las dependencias del Juzgado de Instrucción
nº 5 durante más de año y medio, desde junio de 2011 hasta la
actualidad, debido a que el documento ha estado “traspapelado”
todo este tiempo (documento
adjunto nº 08).
El
7 de agosto de 2012 recibimos contestación del ICAC, (tras nuestra
llamada al Instituto para interesarnos sobre el porqué de tanta
demora) una de cuyas funcionarias nos informó de que ya se nos había
respondido al respecto en el mes de julio de 2011 mediante carta
certificada aunque, curiosamente, ese comunicado jamás llegó a
nuestro poder y fue devuelto a su orígen.
En
dicha respuesta se nos advierte que el
Informe de Auditoría no puede ser considerado como tal,
(y, por tanto, no lo someten a estudio porque no se consideran
competentes) (Documento
adjunto nº 09).
Es
decir, que según se describe en el apartado “Calificación
de los Hechos” del Documento adjunto nº 9, en la página 3, el
informe no se puede calificar como “auditoría”, no hace
referencia a “normas técnicas de auditoría de cuentas”, y no se
expresa ninguna “opinión técnica sobre el contenido y alcance de
esta supuesta auditoría, tal y como establece la ley”; viniendo
a confirmar lo que siempre hemos defendido: que
dicha “auditoría” no se puede considerar como tal y que, siendo
seguramente lo más grave de todo este asunto, sobre este documento
que pretende presentarse como una auditoría, sin serlo, se han
basado, como eje central, el archivo de la denuncia, la sentencia
condenatoria contra Edmundo Núñez y el informe policial previo al
auto del Juzgado de Instrucción nº5.
Estamos
a la espera de que el titular del Juzgado nº 5 de Zaragoza decida
remitir la causa a la Audiencia Provincial o bien continuar por sí
mismo con este proceso, dado que el informe del ICAC que acaban
ustedes de conocer invalida de raíz la autenticidad de lo expuesto
en un documento sobre el que el ayuntamiento socialista de nuestro
pueblo, con los entonces Alcalde Villagrasa Letosa y Secretario
Interventor Pueyo Fustero al frente, orquestó la gran farsa de la
auditoría de El Saso.
Además,
en la Asamblea de Propietarios de El Saso celebrada el pasado 16 de
diciembre de 2012, la presidencia expuso a los asistentes, como se
puede consultar en el punto 3 del siguiente documento adjunto, el
elevado número de averías, defectos y deterioros presentes en los
riegos entubados de la urbanización, apenas un par de años después
del fin de las obras, celebrado y puesto como “modelo para todo
Aragón” por Alfonso Vicente, entonces Consejero socialista de
Obras Públicas, Urbanismo y Transportes del Gobierno de Aragón.
De
especial interés es el siguiente párrafo extraído del Acta de la
Asociación de Propietarios:
“D.
Francisco Bernad y D. Juan Manuel Bernad, de CADISA, expusieron a
grandes rasgos que la urbanización de El Saso es una obra
mal proyectada y mal ejecutada,
en la que se han resuelto de manera deficiente y errónea diferentes
y graves aspectos de la misma, con importantes irregularidades al
existir más de 90 precios modificados después de haberse adjudicado
las obras (una completa barbaridad a nivel legal y técnico) y un
incremento en los costes de la obra de más del 20%, (por encima de
la legislación vigente). “ (Documento adjunto nº 10).
Desgraciadamente
el Ayuntamiento liderado por la Alcaldesa Teresa Solanas y su
Concejal de Urbanismo tampoco mostrará su apoyo a los vecinos de
este barrio de nuestro pueblo. Solanas, quien desde el principio de
su mandato se negó a auditar el Ayuntamiento, incumpliendo así la
primera línea de su programa electoral, dijo al Concejal Portavoz
Popular, Edmundo Núñez, que las obras de El Saso se daban por
terminadas, con lo que anulaba otra de sus ofertas electorales,
(“Finalizar
de forma satisfactoria las obras de El Saso”)
volviendo a demostrarnos que su palabra, como en tantas otras
ocasiones, no tiene ningún valor. Para nosotros, la Alcaldesa Teresa
Solanas es continuadora y colaboradora de la trayectoria irregular
del anterior equipo de gobierno socialista.
Actualizado 22 de marzo de 2013: Extracto del programa electoral de 2011 en el que, a la luz de la documentación aportada en este artículo, quedan de manifiesto semejante sarta de falsedades que fueron parte del discurso político del Sr. Villagrasa y su lista electoral.
“...
a costa de los que sea, y por encima de quien sea. Nosotros jamás
actuaremos así. Se lo aseguramos”.
Apenas
dos meses después de estas lastimeras palabras del Sr. Villagrasa en el verano de 2011, los socialistas urdieron, bar por bar, tienda
por tienda y casa por casa, el embuste de que Núñez y su esposa
habían sido sorprendidos robando dos carros de comida en el
Mercadona de Villanueva. La historia terminó como todos conocemos:
en el ridículo más estruendoso protagonizado por los mismos
socialistas y allegados, incluyendo a la alcaldesa Solanas, quien
llegó a plantear a Edmundo Núñez su dimisión como concejal y
teniente de alcalde.
Actualizado 23 de marzo de 2013: Carta de la Junta Rectora de la Asociación de Propietarios de El Saso a los vecinos:
